Avukat Mücahit Çelik

Davacı Talebi: Davacı vekili, müvekkilinin sağlık sebebiyle ('kronik nitelik kazanmış psikotik bozukluk' teşhisiyle) Kara Harp Okulu öğrenciliğinden çıkarılmasına ilişkin idari işlemin iptalini talep etmiştir.

Davalı Cevabı: Davalı idare vekili, davacı hakkında düzenlenen yetkili sağlık kurulu raporlarında belirtilen tanı uyarınca tesis edilen ilişik kesme işleminin mevzuata ve hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini ve temyiz isteminin kabulünü savunmuştur.

İlk Derece ve İstinaf Süreci: İlk Derece Mahkemesi, ara kararı ile sevk edildiği hakem hastanedeki sağlık kurulu işlemlerini tamamlamadan ayrılan davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise davacının sevk edildiği Hacettepe Üniversitesi Hastanesi Sağlık Kurulu Raporu sonucunda 'kronik nitelik kazanmış psikotik bozukluk' hastalığının bulunmadığı ve ruhsal durumunun normal olduğunun tespit edilmesi karşısında, dava konusu ilişik kesme işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunu kabul ederek işlemin iptaline karar vermiştir.

Temyiz Kararı: Danıştay Sekizinci Dairesi, temyiz edilen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ve kararın ONANMASINA oybirliğiyle karar vermiştir.

Davacı Talebi: Davacı vekili, piyade uzman onbaşı olarak görev yapan müvekkilinin 'Komando olamaz' sağlık raporu üzerine kendisinden istifade edilemeyeceğinden bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 30/06/2020 tarihli idari işlemin iptalini, yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle ödenmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabı: Davalı idare vekili, davacının sağlık şartlarını kaybetmesi sebebiyle tesis edilen fesih işleminin mevzuata uygun olduğunu belirterek temyiz isteminin reddini ve Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasını savunmuştur.

İlk Derece ve İstinaf Süreci: İlk Derece Mahkemesi, davacının 'Komando olamaz' raporu bulunsa dahi 'Uzman erbaş olur' raporunun da yer aldığını, idarece durumunun tıbbi ve kadro imkanları açısından değerlendirilerek başka uygun bir sınıf veya branşta görevine devam ettirilmesi gerekirken doğrudan sözleşmesinin feshedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline ve parasal/özlük hakların iadesine karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise davacının komando branşında sağlık niteliğini kaybettiğini ve ilköğretim mezunu olması nedeniyle branş değişikliğiyle istihdamının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir.

Temyiz Kararı: Danıştay Onikinci Dairesi, davacının uzman erbaş olarak TSK'da görev yapabileceği, ilgili Sağlık Yeteneği Yönetmeliği kapsamında (A) diliminde askerliğe elverişli hastalık/arızaların yer aldığı ve terhis belgesinden uzman erbaş statüsünde olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, idarece başka sınıf veya branşta değerlendirilme yapılmaksızın sözleşmesinin feshedilmesini hukuka aykırı bularak Bölge İdare Mahkemesi kararının BOZULMASINA oybirliğiyle karar vermiştir.

Davacı Talebi: Davacı vekili, güvenlik soruşturması olumsuzluğu sebebiyle ilişiği kesilen ancak açtığı davada verilen yürütmeyi durdurma kararı uyarınca okula yeniden kaydı yapılan müvekkilinden, temin aşamasındaki sağlık raporunun 1 yıllık geçerlilik süresi dolduğu bahsiyle yeniden sağlık kurulu raporu istenilmesi işleminin ve ilk raporunun geçerli kabul edilmesi talebinin reddine dair Milli Savunma Üniversitesi kararının iptalini talep etmiştir.

Davalı Cevabı: Davalı idare vekili, ilgili mevzuat uyarınca askeri öğrenci adaylarının sağlık kontrolüne tabi tutulabileceğini, süresi dolan sağlık raporu yerine yeni sağlık raporu istenmesi ve alınan olumsuz sağlık kurul raporuna göre adayın ilişiğinin kesilmesi işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek temyiz isteminin reddini savunmuştur.

İlk Derece ve İstinaf Süreci: İlk Derece Mahkemesi, idari yargı kararı uyarınca işlem yapılırken hukuka uygun şekilde tamamlanmış sağlık raporunun yok sayılarak yeniden rapor istenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise mevzuat gereği amirin gerekli görmesi halinde askeri öğrencilerden yeniden sağlık raporu istenebileceğini belirterek istinaf başvurusunu kabul etmiş ve davanın reddine karar vermiştir.

Temyiz Kararı: Danıştay Sekizinci Dairesi, askerlik mesleğinin özelliği uyarınca statüye tekrardan alınan adaylardan yeni sağlık kurulu raporu istenmesinin hukuka uygun olduğunu kabul etmiştir. Ancak davacı hakkında düzenlenen sağlık raporlarında konulan tanı ve 'Muvazzaf Astsubay Olamaz' görüşünün teknik bilgi gerektirmesi sebebiyle davacının hakem hastaneye sevk edilerek alınacak rapora göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle karar verilmesini usule aykırı bularak Bölge İdare Mahkemesi kararının BOZULMASINA oybirliğiyle karar vermiştir.

Davacı Talebi: Davacı vekili, Polis Amirleri Yetiştirme Merkezi'nde (PAEM) öğrenci iken Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde belirlenen şartları taşımadığı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin davalı idare işleminin iptalini ve mahrum kaldığı parasal hakların ödenmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabı: Davalı idare vekili, davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümlerine uygun olmadığının sağlık kurulu raporlarıyla sabit olduğunu, tesis edilen ilişik kesme işleminde hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek davanın ve temyiz isteminin reddini savunmuştur.

İlk Derece ve İstinaf Süreci: İlk Derece Mahkemesi, sevk edilen hakem hastane raporunda davacının 'PAEM öğrencisi olamaz' kararı verilmesi üzerine davanın reddine karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise Hacettepe Üniversitesi Hastanesi'nden aldırılan ek sağlık kurulu raporunda davacıda 'disk hernisi' bulunmadığı ve öğrenciliğe engel halinin olmadığı tespit edildiğinden istinaf başvurusunu kabul ederek dava konusu işlemin iptaline ve parasal hakların davacıya ödenmesine karar vermiştir.

Temyiz Kararı: Danıştay Sekizinci Dairesi, dosyadaki Pursaklar Devlet Hastanesi, Ankara Şehir Hastanesi ve Hacettepe Üniversitesi Hastanesi raporları arasında çelişkili teşhis ve kararlar bulunduğunu belirtmiştir. Sağlık komisyonu ve mevzuat uyarınca çelişkinin giderilmesi amacıyla davacının yeniden hakem hastane olarak belirlenecek bir üniversite hastanesine sevk edilip çıkacak rapora göre karar verilmesi gerektiği vurgulanarak Bölge İdare Mahkemesi kararının BOZULMASINA oyçokluğuyla karar vermiştir.

Davacı Talebi: Davacı vekili, muvazzaf subay adayı olarak eğitim görmekte iken alınan sağlık kurulu raporu gerekçe gösterilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin Milli Savunma Bakanlığı işleminin iptalini talep etmiştir.

Davalı Cevabı: Davalı idare vekili, mevzuat ve yönerge uyarınca sağlık raporu süresi dolan ve muharip sınıf için gerekli sağlık şartlarını taşımadığı tespit edilen davacının ilişiğinin kesilmesi işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece ve İstinaf Süreci: İlk Derece Mahkemesi, davacının harp okulu öğrencilerine ilişkin mevzuata tabi tutularak uygun başka bir sınıf veya branşta yetiştirilmek üzere eğitimine devam ettirilmesi gerektiği gerekçesiyle işlemin iptaline karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise davacının muharip sınıfta aranılan sağlık şartlarını taşımadığının sabit olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunu kabul ederek davanın reddine karar vermiştir.

Temyiz Kararı: Danıştay Sekizinci Dairesi, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca genel yetki kuralının geçerli olduğunu, idari işlemi tesis eden Milli Savunma Bakanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunu belirterek yetkisiz mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf incelemesini usule aykırı bulmuş ve Bölge İdare Mahkemesi kararının BOZULMASINA oybirliğiyle karar vermiştir.

Davacı Talebi: Davacı vekili, müvekkilinin sağlık koşullarını taşımadığı gerekçesiyle sözleşmeli uzman erbaşlık sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 16/05/2017 tarihli idari işlemin iptalini ve Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabı: Davalı idare vekili, dava konusu fesih işleminin yürürlükteki mevzuata ve hukuka uygun olduğunu belirterek temyiz isteminin reddini ve kararın onanmasını savunmuştur.

İlk Derece ve İstinaf Süreci: İdare Mahkemesi, davacı hakkında alınan sağlık kurulu raporlarında 'tek hecme halinde geçirilmiş organik olmayan psikoz' tanısı konulduğunu, bu rahatsızlığın ilgili Sağlık Yeteneği Yönetmeliği uyarınca askerliğe elverişli olmayan hastalıklar grubunda (B dilimi) yer aldığını ve Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapamayacağına karar verildiğini belirterek davanın reddine karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi ise ilk derece mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak davacının istinaf başvurusunun reddine karar vermiştir.

Temyiz Kararı: Danıştay Onikinci Dairesi, temyiz edilen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ve kararın ONANMASINA oybirliğiyle karar vermiştir.

Dava Türü: Kamu Görevinden Çıkarma İşleminin İptali ile Özlük ve Parasal Hakların İadesi

Davacı Talebi: Uzman hekim olan davacı vekili, 375 sayılı KHK'nın Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Bakan Olur'unun iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının idaresini talep etmiştir.

Davalı İdare Cevabı: Davalı idare vekili, davacının iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesindeki bozma sebeplerine uymadığını ve işlemin hukuka uygun olduğunu savunmuştur.

İlk Derece ve İstinaf Mahkemesi Kararı: İdare Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş; Bölge İdare Mahkemesi ise istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

Temyiz (Danıştay 5. Dairesi) Kararı: Danıştay 5. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek kararın ONANMASINA oybirliğiyle karar vermiştir.

Dava Türü: OHAL Komisyonu Başvurusunun Reddi İşleminin İptali ile Özlük Haklarının İadesi

Davacı Talebi: Davacı vekili, 701 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılma üzerine OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların faiziyle ödenmesini talep etmiştir.

Davalı İdare Cevabı: Davalı idare vekili, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece ve İstinaf Mahkemesi Kararı: İdare Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş; Bölge İdare Mahkemesi de davacının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

Temyiz (Danıştay 5. Dairesi) Kararı: Danıştay 5. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu, bozulmasını gerektiren bir sebep bulunmadığını belirterek kararın ONANMASINA oybirliğiyle karar vermiştir.

Dava Türü: OHAL Komisyonu Başvurusunun Reddi İşleminin İptali

Davacı Talebi: Davacı vekili, 701 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılma üzerine OHAL Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptalini talep etmiştir.

Davalı İdare Cevabı: Davalı idare vekili, işlemin mevzuata uygun olduğunu ve davacının örgütle iltisakının bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece ve İstinaf Mahkemesi Kararı: İdare Mahkemesince veri inceleme raporu ve üst amir kanaatinin tek başına yeterli olmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiş; Bölge İdare Mahkemesi ise örgüt iltisakının sübut bulduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunu kabul ederek davayı reddetmiştir.

Temyiz (Danıştay 5. Dairesi) Kararı: Danıştay 5. Dairesi, temyiz aşamasında dosyaya giren 16/12/2025 tarihli yeni veri analiz raporunun davacıya tebliğ edilerek cevap hakkı tanınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Bölge İdare Mahkemesi kararını BOZMUŞTUR.

Dava Türü: Uzman Erbaş Sözleşmesinin Feshi İşleminin İptali ile Özlük ve Parasal Hakların İadesi

Davacı Talebi: Davacı vekili, resmi belgede sahtecilik iddiasıyla verilen HAGB kararı gerekçe gösterilerek sözleşmenin feshedilmesine ilişkin işlemin iptalini ve yoksun kaldığı parasal hakların faiziyle tazminini talep etmiştir.

Davalı İdare Cevabı: Davalı idare vekili, 3269 sayılı Kanun'un 12. maddesi uyarınca sahtecilik suçundan HAGB verilmiş olsa dahi sözleşmenin feshinin zorunlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

İlk Derece ve İstinaf Mahkemesi Kararı: İdare Mahkemesince, mevzuat uyarınca sahtecilik suçundan verilen HAGB kararının fesih sebebi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; Bölge İdare Mahkemesi istinaf başvurusunu reddetmiştir.

Temyiz (Danıştay 12. Dairesi) Kararı: Danıştay 12. Dairesi, davacının AYM'ye yaptığı bireysel başvuru neticesinde ihlal kararı verilerek ceza mahkemesince yeniden yargılama sonucu beraat ettiğini tespit etmiştir. Ceza davası sonucu beraatle sonuçlandığından duruma göre yeniden değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle kararı BOZMUŞTUR.