Emsal Kararlar
Not: Bu sayfadaki kararlar, orijinal mahkeme kararlarının yapay zekâ ile daha okunabilir hâle getirilerek yeniden düzenlenmiş hâlleridir; orijinalleriyle birebir aynı olmayabilir. Bu nedenle Adalet Bakanlığı'nın ilgili mevzuat ve içtihat sitesinden doğrulanmadan hiçbir hukuki, idari veya resmî işlemde kullanılmamalıdır. Doğrulanmadan kullanımdan doğabilecek zararlardan sorumluluk kabul edilmemektedir.
| Karar Başlığı | Daire | Ekleyen | Tarih | Okunma | |
|---|---|---|---|---|---|
| Hakimin Hukuki Sorumluluğuna Dayalı Tazminat Davalarında Resen İhbar Zorunluluğu Kararı | Yargıtay Hukuk Genel Kurulu | Av. Mücahit Çelik | 04.09.2026 | 8 |
Oku
Dava Türü: Hâkimlerin Yargılama Faaliyetinden Dolayı Devlet Aleyhine Tazminat Davası (HMK m. 46) Davacı Talebi: Davacı vekili, icra hukuk mahkemesi hakiminin kanuna aykırı şekilde teminatsız tedbir kararı vererek icra takibini durdurduğunu ve zarara uğramalarına yol açtığını ileri sürerek 341.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın Hazineden tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabı: Davalı Hazine vekili, davanın süresinde açılmadığını ve HMK m. 46 şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi) Kararı: Yargıtay 12. Hukuk Dairesi ilk derece mahkemesi sıfatıyla yaptığı yargılamada, hakimin vicdani kanaati doğrultusunda karar verdiğini ve HMK m. 46'daki şartların oluşmadığını belirterek davanın reddine ve davacının disiplin para cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir. Temyiz (Hukuk Genel Kurulu) Kararı: Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, HMK m. 48/2 uyarınca Devlet aleyhine açılan tazminat davasının zarara neden olan kararı veren hakime resen ihbar edilmesinin zorunlu olduğunu, somut olayda tedbir kararını veren hakime ihbar yapılmayıp gerekçeli kararı yazan hakime ihbar yapıldığını tespit ederek usul ve yasaya aykırı bulunan kararın BOZULMASINA oy birliğiyle karar vermiştir. |