Avukat Mücahit Çelik

Dava Türü: Zina Sebebine Dayalı Boşanma Davası

Davacı Talebi: Davacı, eşinin başka bir kadınla çekilmiş kaset görüntülerine dayanarak zina (TMK m. 161) nedeniyle boşanma kararı verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabı: Davalı taraf, eylemin eski olduğunu ve affedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkesi Kararı: Mahkemece zina sebebiyle boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz (Yargıtay 2. Hukuk Dairesi) Kararı: Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, davacının kaseti 4 yıl önce elde ettiğini, sonrasında evlilik birliğinin devam ettiğini ve davalının zinasının sürdüğüne dair delil bulunmadığını belirterek bu olaya rağmen evliliğin sürdürülmesinin af niteliğinde olduğu (TMK m. 161/3) ve affeden tarafın dava hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi gerektiğinden kararı BOZMUŞTUR.

Dava Türü: Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Artık Değere Katılma Alacağı

Davacı Talebi: Davacı vekili, evlilik birliği içinde edinilen mallar nedeniyle 55.000,00 TL katılma alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabı: Davalı vekili, malların kendi kazancı ile alındığını ve TMK 236/2 maddesi gereğince davacının katılma alacağı alamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece, boşanma davasının davacının ağır kusuru nedeniyle sonuçlandığı gerekçesiyle TMK 236/2 maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz (Yargıtay 8. Hukuk Dairesi) Kararı: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, TMK 236/2 maddesindeki katılma alacağının azaltılması veya kaldırılması kuralının sadece Zina (TMK m. 161) veya Hayata Kast (TMK m. 162) nedeniyle verilen boşanma kararlarında uygulanabileceğini, temelden sarsılma veya haysiyetsiz hayat sürme gerekçeli boşanmalarda bu maddenin uygulanamayacağını belirterek kararı BOZMUŞTUR.

Dava Türü: Karşılıklı Boşanma ve Birleşen Zina Nedeniyle Boşanma Davası

Davacı-Davalı Talebi: Davacı-davalı erkek, boşanma ve fer'ilerine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı-Davacı Talebi: Davalı-davacı kadın, karşı boşanma davası ve birleşen davada kocasının başka bir kadınla yaşaması sebebiyle zina (TMK m. 161) hukuki sebebine dayalı boşanma kararı verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkesi Kararı: Mahkemece erkeğin davanın reddine, kadının karşı boşanma davasının kabulüne, zina sebebine dayalı birleşen davanın ise 6 aylık hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Temyiz (Yargıtay 2. Hukuk Dairesi) Kararı: Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, kadının güven sarsıcı hareketlerine karşılık erkeğin de şiddet uyguladığını belirterek erkeğin boşanma davasının kabulü gerektiğini belirtmiştir. Zina davası yönünden ise, erkeğin birlikte yaşadığı kadından evlilik dışı çocuk sahibi olduğu, doğum tarihi ve tanık beyanlarına göre zina eyleminin devam ettiği, dolayısıyla davanın 6 aylık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşıldığından zina sebebine dayalı davanın da kabulü gerektiği gerekçesiyle kararı BOZMUŞTUR.

Dava Türü: Karşılıklı Boşanma (Zina - TMK m. 161 ve Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması - TMK m. 166/1)

Davacı (Karşı Davalı) Erkek Talebi: Davacı-karşı davalı erkek, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayanarak tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (Karşı Davacı) Kadın Cevabı ve Karşı Dava Talebi: Davalı-karşı davacı kadın, erkeğin zina eylemini gerçekleştirdiğini belirterek zina (TMK m. 161) sebebiyle boşanmalarına, erkeğin davasının reddine, lehine maddi ve manevi tazminat ile iştirak ve yoksulluk nafakasına karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece ve İstinaf Mahkemesi Kararı: Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, tarafların TMK m. 166/1 uyarınca boşanmalarına ve kadının zina davasının reddine dair verilen İlk Derece Mahkemesi kararına karşı kadının yaptığı istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

Temyiz (Yargıtay 2. Hukuk Dairesi) Kararı: Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, kadının zina davasında delil olarak dayandığı HTS kayıtlarının 2 yıllık süreyi kapsayacak şekilde istenmesine rağmen GSM operatörünce gönderilen 2 aylık yetersiz dökümle karar verilmesini eksik inceleme olarak değerlendirmiştir. Daire, geriye dönük 2 yıllık HTS kayıtları getirtilerek erkeğin mutad dışı görüştüğü numara dahil tüm deliller toplandıktan sonra karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA ve İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA oy birliğiyle karar vermiştir.

Dava Türü: Zina (TMK m. 161) ve Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması (TMK m. 166) Sebeplerine Dayalı Boşanma ve Fer'ileri

Davacı (Erkek) Talebi: Davacı-davalı erkek vekili, eşinin zina eylemi gerçekleştirdiğini ve şiddetli geçimsizlik bulunduğunu ileri sürerek zina (TMK m. 161) ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebeplerine dayalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (Kadın) Cevabı: Davalı-davacı kadın, hakkındaki zina iddialarını kabul etmeyerek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararı: Ankara 8. Aile Mahkemesince, davalı-davacı kadının zina fiilinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davacı-davalı erkeğin zina sebebine dayalı boşanma davasının reddine karar verilmiştir.

Temyiz (Yargıtay 2. Hukuk Dairesi) Kararı: Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, kadının yalnızken gece vakti başka bir erkeği ortak konuta alması ve söz konusu kişinin evde tuvalette gizlenmiş halde yakalanması olayının zinanın varlığına delalet ettiğini, zinanın kanıtlandığını belirterek Aile Mahkemesinin red kararının BOZULMASINA oy birliğiyle karar vermiştir.

Dava Türü: Karşılıklı Boşanma (Zina - TMK m. 161), Nafaka, Tazminat, Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı

Davacı (Kadın) Talebi: Davacı-davalı kadın, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, lehine yoksulluk nafakası, tazminat, ziynet eşyaları ile çeyiz olarak getirdiği eşyaların (buzdolabı, çamaşır makinesi, fırınlı ocak) iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (Erkek) Cevabı ve Karşı Dava Talebi: Davalı-davacı erkek vekili, birleşen boşanma davasını zina (TMK m. 161) hukuki sebebine dayandırdıklarını açıklayarak kadının zinası nedeniyle boşanmalarını savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mersin 3. Aile Mahkemesince, birleşen zina davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına; kadının ziynet ve çeyiz eşyası taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Temyiz (Yargıtay 2. Hukuk Dairesi) Kararı: Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, aynı iş yerinde çalışan bir erkekle telefonla görüşme, mesaj gönderme ve arabasına binmiş olmanın zinaya delalet etmediğini, zinanın ispatlanamadığını belirterek zina davasının kabulünü ve kadına ait çeyiz eşyalarının reddedilmesini hatalı bulmuş; kararın bu yönlerden BOZULMASINA, ziynet itirazlarının ise ONANMASINA oy birliğiyle karar vermiştir.

Dava Türü: Karşılıklı Boşanma (Zina - TMK m. 161)

Davacı (Koca) Talebi: Davacı-davalı koca, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayanarak boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (Kadın) Cevabı ve Karşı Dava Talebi: Davalı-davacı kadın, kocanın zina eylemini gerçekleştirdiğini belirterek zina (TMK m. 161) sebebiyle boşanmalarına, lehine tazminat ve nafaka verilmesine karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararı: Aile Mahkemesince, kocanın zinasının ispatlanamadığı gerekçesiyle kadının zina sebebine dayalı boşanma davasının reddine karar verilmiştir.

Temyiz (Yargıtay 2. Hukuk Dairesi) Kararı: Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, evli erkeğin başka bir kadınla aynı evde birlikte yaşamasının zinaya muhakkak nazarıyla bakılmasını gerektiren bir durum olduğunu ve zinanın ispatlandığını belirterek Aile Mahkemesi kararının BOZULMASINA oy çokluğuyla karar vermiştir.