Emsal Kararlar
Not: Bu sayfadaki kararlar, orijinal mahkeme kararlarının yapay zekâ ile daha okunabilir hâle getirilerek yeniden düzenlenmiş hâlleridir; orijinalleriyle birebir aynı olmayabilir. Bu nedenle Adalet Bakanlığı'nın ilgili mevzuat ve içtihat sitesinden doğrulanmadan hiçbir hukuki, idari veya resmî işlemde kullanılmamalıdır. Doğrulanmadan kullanımdan doğabilecek zararlardan sorumluluk kabul edilmemektedir.
| Karar Başlığı | Daire | Ekleyen | Tarih | Okunma | |
|---|---|---|---|---|---|
| Komando Olamaz Raporu Alan Uzman Onbaşının Başka Sınıf veya Branşta Değerlendirilmeden Sözleşmesinin Feshedilmesinin Hukuka Aykırı Olduğuna İlişkin Danıştay Kararı | Danıştay 12. Dairesi | Av. Mücahit Çelik | 18.09.2026 | 2 |
Oku
Davacı Talebi: Davacı vekili, piyade uzman onbaşı olarak görev yapan müvekkilinin 'Komando olamaz' sağlık raporu üzerine kendisinden istifade edilemeyeceğinden bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 30/06/2020 tarihli idari işlemin iptalini, yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle ödenmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: Davalı idare vekili, davacının sağlık şartlarını kaybetmesi sebebiyle tesis edilen fesih işleminin mevzuata uygun olduğunu belirterek temyiz isteminin reddini ve Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasını savunmuştur. İlk Derece ve İstinaf Süreci: İlk Derece Mahkemesi, davacının 'Komando olamaz' raporu bulunsa dahi 'Uzman erbaş olur' raporunun da yer aldığını, idarece durumunun tıbbi ve kadro imkanları açısından değerlendirilerek başka uygun bir sınıf veya branşta görevine devam ettirilmesi gerekirken doğrudan sözleşmesinin feshedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline ve parasal/özlük hakların iadesine karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise davacının komando branşında sağlık niteliğini kaybettiğini ve ilköğretim mezunu olması nedeniyle branş değişikliğiyle istihdamının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Temyiz Kararı: Danıştay Onikinci Dairesi, davacının uzman erbaş olarak TSK'da görev yapabileceği, ilgili Sağlık Yeteneği Yönetmeliği kapsamında (A) diliminde askerliğe elverişli hastalık/arızaların yer aldığı ve terhis belgesinden uzman erbaş statüsünde olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, idarece başka sınıf veya branşta değerlendirilme yapılmaksızın sözleşmesinin feshedilmesini hukuka aykırı bularak Bölge İdare Mahkemesi kararının BOZULMASINA oybirliğiyle karar vermiştir. |
| Usulüne Uygun Tebliğ Edilen Sözleşmenin Feshi İşlemine Karşı Açılan Davanın Süre Aşımı Nedeniyle Reddi Kararı | Danıştay 12. Dairesi | Av. Mücahit Çelik | 04.09.2026 | 11 |
Oku
Dava Türü: Uzman Erbaş Sözleşmesinin Feshi İşleminin İptali ve Parasal Hakların Ödenmesi Davacı Talebi: Davacı vekili, sağlık kurulu raporuna istinaden müvekkilinin sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Muğla İl Jandarma Komutanlığı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesini talep etmiştir. Davalı (İdare) Cevabı: Davalı idare vekili, işlemin usulüne uygun tebliğ edildiğini ve davanın süresinde açılmadığını belirterek reddini savunmuştur. İlk Derece ve İstinaf Mahkemesi Kararı: İdare Mahkemesince, fesih işleminin 15/01/2022 tarihinde imza karşılığı usulüne uygun tebliğ edildiği, 60 günlük dava açma süresi geçtikten sonra 28/09/2022 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; Bölge İdare Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz (Danıştay 12. Dairesi) Kararı: Danıştay 12. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek davacının temyiz isteminin reddi ile kararın ONANMASINA oy birliğiyle karar vermiştir. |
| Göreve Başlamadan Önceki Hastalığın Tespiti Olmadıkça Adi Malullük Hükümlerinin Uygulanacağı Kararı | Danıştay 12. Dairesi | Av. Mücahit Çelik | 03.09.2026 | 17 |
Oku
Dava Türü: Adi Malul Kabul Edilmeme İşleminin İptali ve Yargılamanın Yenilenmesi Davacı Talebi: Davacı vekili, sağlık nedeniyle sözleşmesi feshedilen uzman çavuş müvekkilinin adi malul kabul edilmemesine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı emekli ikramiyesi ve aylıklarının yasal faiziyle ödenmesini talep etmiştir. Davalı (İdare) Cevabı: Davalı idare vekili, 5434 sayılı Kanun'un 44. maddesi uyarınca hastalığın göreve başlamadan önce de mevcut olması sebebiyle malul sayılmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararı: İdare Mahkemesince, göreve başlamadan önce ve görev süresince alınan raporlarda rahatsızlığın tespit edilmediği, göreve girişte tespiti şartı gerçekleşmediğinden adi malullük hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle işlemin iptaline ve ödemelerin faiziyle davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Temyiz (Danıştay 12. Dairesi) Kararı: Danıştay 12. Dairesi, İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile kararın ONANMASINA oy birliğiyle karar vermiştir. |