Kooperatif Yönetim Kurulu Kararlarının Butlanı Davasında İhtiyati Tedbir Talebinin Reddi Kararı
Dava Türü: Kooperatif Yönetim Kurulu Kararlarının Butlanı ve İhtiyati Tedbir
Davacı Talebi: Davacılar vekili, davalı kooperatifin yönetim kurulu kararlarının geçersizliğinin ve butlanının tespiti talebiyle açılan davada, usulsüz pay devirleri ile üyeliklerin devredilmesinin ve kooperatif taşınmazında tasarrufta bulunulmasının engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabı: Davalı taraf iddiaların haksız olduğunu savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararı: İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, bilirkişi incelemesi henüz yapılmadığından yaklaşık ispat kuralının gerçekleşmediği ve istenen tedbirlerin kooperatifi işlevsiz hale getireceği gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar vermiştir.
İstinaf (Bölge Adliye Mahkemesi) Kararı: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna göre HMK 389 vd. maddelerinde aranan yaklaşık ispat şartının oluşmadığını belirterek davacılar vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE kesin olarak karar vermiştir.
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ Esas: 2024/1393 Karar: 2024/1901[cite: 42]
KARAR ÖZETİ[cite: 42]
Davacı Talebi: Davacılar vekili, davalı kooperatifin yönetim kurulu kararlarının geçersizliğinin ve butlanının tespiti talebiyle açılan davada, usulsüz pay devirleri ile üyeliklerin devredilmesinin ve kooperatif taşınmazında tasarrufta bulunulmasının engellenmesi için pay defterine yeni kayıt yapılmasının durdurulması ve taşınmaz üzerinde tasarruf yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir verilmesini talep etmiştir.[cite: 42]
İlk Derece Mahkemesi Kararı: İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, bilirkişi incelemesi henüz yapılmadığından yaklaşık ispat kuralının gerçekleşmediği ve istenen tedbirlerin kooperatifi işlevsiz hale getireceği gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar vermiştir.[cite: 42]
İstinaf Kararı ve Gerekçesi: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna göre HMK 389 vd. maddelerinde aranan yaklaşık ispat şartının oluşmadığını, yargılamanın ilerleyen aşamalarında durumun tekrar değerlendirilebileceğini belirterek davacılar vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE kesin olarak karar vermiştir.[cite: 42]
KARARIN ORİJİNAL TAM METNİ[cite: 42]
T.C.[cite: 42]
İZMİR[cite: 42]
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ[cite: 42]
11. HUKUK DAİRESİ[cite: 42]
Not: Bu karar, orijinal mahkeme kararının yapay zekâ ile daha okunabilir hâle getirilerek yeniden düzenlenmiş hâlidir; orijinaliyle birebir aynı olmayabilir. Bu nedenle Adalet Bakanlığı'nın ilgili mevzuat ve içtihat sitesinden doğrulanmadan hiçbir hukuki, idari veya resmî işlemde kullanılmamalıdır. Doğrulanmadan kullanımdan doğabilecek zararlardan sorumluluk kabul edilmemektedir.
Bu karara henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu siz yapın.
- Uzman Erbaş Sağlık Raporu Olumsuz Sonuçlananlar İçin Yargı Yolu ve İptal Davası 41 kez okundu
- 15 Soruda Anlaşmalı Boşanma Davası Rehberi 40 kez okundu
- İşe İade Davası Şartları ve Süreci (2026 Güncel Rehber) 36 kez okundu
- Anlaşmalı Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Edimlerin İfalarında Yaşanan Uyuşmazlıkların Boşanma Kararının veya Protokolün İptali Sonucunu Doğurmayacağı Hakkında Yargıtay Kararı 41 kez okundu
- Yolcu Taşıma Kazalarında Destekten Yoksun Kalma Tazminatında Asliye Ticaret Mahkemesinin, Yaralanmalı Bedensel Zararlarda İse Tüketici Mahkemesinin Görevli Olduğu Hakkında Yargıtay Kararı 37 kez okundu
- Eşini Genç Sekreteriyle Aldatan Koca Aleyhine 200.000 TL Manevi Tazminat Onaması 36 kez okundu
- Feragatten Sonra Başkasıyla Yaşayan Erkeğin Tam Kusurlu Sayılması Kararı 36 kez okundu
- Telefonda Görüşmenin Zina Değil Güven Sarsıcı Behavıour Sayılacağı Kararı 34 kez okundu