Avukat Mücahit Çelik

Dava Türü: Uzman Erbaş Sözleşmesinin Feshi İşleminin İptali

Davacı Talebi: Davacı vekili, müvekkilinin 7315 sayılı Kanun uyarınca yeniden yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptalini talep etmiştir.

Davalı İdare Cevabı: Davalı idare vekili, davacı hakkındaki adli kayıtlar ve güvenlik soruşturması olumsuzluğu nedeniyle işlemin hukuka uygun olduğunu savunmuştur.

İlk Derece ve İstinaf Mahkemesi Kararı: İdare Mahkemesince, davacının reşit olmadan önce işlediği cinsel ilişki ve tehdit suçlarından verilen HAGB kararının askerlik hizmetiyle bağdaşmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş; Bölge İdare Mahkemesi ise istinaf başvurusunu reddetmiştir.

Temyiz (Danıştay 12. Dairesi) Kararı: Danıştay 12. Dairesi, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu uyarınca 18 yaşından küçüklerle ilgili adli sicil kayıtlarının idari makamlara bildirilemeyeceğini ve temin edilemeyeceğini belirterek, hukuken elde edilmesi mümkün olmayan çocukluk dönemi kayıtlarına dayanılarak tesis edilen fesih işleminde hukuka uyarlık görmemiş ve Bölge İdare Mahkemesi kararını BOZMUŞTUR.

Dava Türü: Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan Teminat Mektubunun İadesi ve Karşı Dava

Davacı (Karşı Davalı) Talebi: Özel güvenlik şirketi vekili, davalının haksız olarak 300.000,00 TL bedelli teminat mektubunu nakde çevirdiğini ileri sürerek söz konusu bedelin tahsilini talep etmiştir.

Davalı (Karşı Davacı) Cevabı ve Talebi: İş sahibi şirket vekili, işçi alacaklarına binaen teminatın nakde çevrildiğini savunarak davanın reddini; karşı davasında ise eksik verilen teminat mektubu bedeli için 416.000,00 TL'nin tahsilini talep etmiştir.

İlk Derece, İstinaf ve Yargıtay Bozma Süreci: İlk derece mahkemesince asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş; istinaf başvurusu reddedilmiştir. Yargıtay bozma ilamı sonrası mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz incelemesinde Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, yargılama sırasında davalı-karşı davacı şirketin tasfiye edilip ticaret sicilinden terkin edildiğini ve dava ehliyetini kaybettiğini tespit etmiştir. Şirketin ihya edilerek taraf teşkilinin sağlanması gerektiği gerekçesiyle karar re'sen BOZULMUŞTUR.

Dava Türü: Atama İşleminin İptali ile Parasal ve Özlük Hakların İadesi

Davacı Talebi: Davacı vekili, Büyükşehir Belediyesinde Daire Başkanı olan müvekkilinin görevden alınarak mühendis olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesini talep etmiştir.

Davalı İdare Cevabı: Davalı idarece cevap dilekçesi verilmemiştir.

İlk Derece ve İstinaf Mahkemesi Kararı: İdare Mahkemesince, daire başkanlığı kadrosunun üst düzey yönetici kadrosu olduğu ve idarenin bu kadrolara atama/görevden alma konusunda geniş takdir yetkisinin bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise istinaf başvurusunun reddine karar vermiştir.

Temyiz (Danıştay 2. Dairesi) Kararı: Danıştay 2. Dairesi, belediye daire başkanlarının Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca üst kademe yönetici sayılmadığını, dolayısıyla ilk derece mahkemesinin 'üst düzey yönetici' gerekçesinin yerinde olmadığını; ancak idarenin 657 sayılı Kanun'un 76. maddesindeki genel takdir yetkisi dahilinde işlemin hukuka uygun olduğunu belirterek gerekçeli ONAMA kararı vermiştir.

Dava Türü: Sözleşmeli Er Adaylığının Güvenlik Soruşturması Olumsuzluğu Sebebiyle Feshi İşleminin İptali

Davacı Talebi: Davacı vekili, müvekkilinin güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle ön sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptalini talep etmiştir.

Davalı İdare Cevabı: Davalı idare vekili, davacı hakkında basit yaralama, yaralama ve kimliği hakkında yalan beyan iddialarıyla adli süreçlerin bulunması nedeniyle takdir yetkisi kapsamında tesis edilen fesih işleminin hukuka uygun olduğunu savunmuştur.

İlk Derece ve İstinaf Mahkemesi Kararı: İdare Mahkemesince Değerlendirme Komisyonu kararında nesnel ve gerekçeli değerlendirme bulunmadığı, kararın imzalı aslının sunulmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise idarenin takdir hakkı çerçevesinde işlemin hukuka uygun olduğunu belirterek istinaf başvurusunu kabul etmiş ve davayı reddetmiştir.

Temyiz (Danıştay 12. Dairesi) Kararı: Danıştay 12. Dairesi, davacı hakkındaki adli soruşturmaların niteliği, sonuçları ve neticelenen yargılamalarda mahkûmiyet hükmü bulunup bulunmadığı araştırılmadan karar verilmesini hatalı bularak Bölge İdare Mahkemesi kararının BOZULMASINA oyçokluğuyla karar vermiştir.

Dava Türü: Disiplin Cezasının İptali

Davacı Talebi: Davacı polis memuru vekili, sahte plaka bastırıp kullanması gerekçe gösterilerek verilen Devlet memurluğundan çıkarma cezasının iptalini talep etmiştir.

Davalı İdare Cevabı: Davalı idare vekili, eylemin sübuta erdiğini ve tesis edilen disiplin cezasının hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece ve İstinaf Mahkemesi Kararı: İdare Mahkemesince, araçta sahte plaka kullanıldığının sabitleştiği ve eylemin 'memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak' suçunu oluşturduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise istinaf başvurusunun reddine karar vermiştir.

Temyiz (Danıştay 2. Dairesi) Kararı: Danıştay 2. Dairesi, idare mahkemesi ve istinaf kararlarını usul ve hukuka uygun bularak Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA oyçokluğuyla karar vermiştir.

Dava Türü: Zoralımına (Müsaderesine) Karar Verilen Konteynerin Teslimi İşleminin İptali

Davacı Talebi: Davacı vekili, orman alanına konteyner koymaktan hakkında açılan ceza davasında verilen HAGB kararı ile birlikte zoralımına karar verilen 1 adet konteynerin idareye teslimi aksi halde masrafların tahsil edileceğine ilişkin Orman İşletme Şefliği işleminin iptalini talep etmiştir.

Davalı İdare Cevabı: Davalı idare vekili, ormanlık alandaki kaçık yapılaşmaya el koyma yetkisi uyarınca işlemin hukuka uygun olduğunu savunmuştur.

İlk Derece ve İstinaf Mahkemesi Kararı: İdare Mahkemesince HAGB kararına bağlı zoralım kararının da askıda olduğu ve infaz kabiliyeti bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiş; Bölge İdare Mahkemesi ise idarenin ormanlık alanı koruma yetkisi dahilinde davanın reddine karar vermiştir.

Temyiz (Danıştay 8. Dairesi) Kararı: Danıştay 8. Dairesi, adli yargı ceza mahkemesince verilen ve kesinleşen müsadere kararının infazına yönelik idari bildirimin bağımsız bir idari işlem sayılamayacağını, uyuşmazlığın adli yargının görev alanına girdiğini belirterek davanın görev yönünden reddi gerekirken esasa girilerek karar verilmesini hatalı bulmuş ve Bölge İdare Mahkemesi kararını BOZMUŞTUR.

Suç Türü: Çocuğun Nitelikli/Basit Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma

Katılan / Mağdur Talebi: Mağdur ve katılan Bakanlık vekilleri, suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin sabit olduğunu belirterek cezalandırılmasını ve mahkûmiyet kararının onanmasını talep etmişlerdir.

Suça Sürüklenen Çocuk Savunması: Suça sürüklenen çocuk müdafii, suçlamaları kabul etmeyerek olayın vukubulduğu iddia edilen tarihlerde yatılı okulda olduğunu, mağdurun beyanlarının çelişkili olduğunu ve iftiraya uğradığını belirterek beraat kararı verilmesini savunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay Süreci: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi, suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine karar vermiş ve Yargıtay 9. Ceza Dairesinin bozma kararına karşı direnmiştir. Direnme kararı üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay Ceza Genel Kurulu; olayın üzerinden uzun yıllar geçtikten sonra adli mercilere intikal etmesi, mağdurun eylemin gerçekleştiği yer ve sayı hususundaki çelişkili beyanları ve görgü tanığının bulunmaması karşısında, 'şüpheden sanık yararlanır' ilkesi gereğince suçun sabit olmadığını belirterek direnme kararının BOZULMASINA oy çokluğuyla karar vermiştir.

Dava Türü: Sağlık Sebebiyle Adaylığın Sonlandırılması İşlemi ile Sağlık Yeteneği Yönetmeliği'nin İlgili Maddesinin İptali

Davacı Talebi: Davacı vekili, sınavları kazanan müvekkilinin 'geçirilmiş anksiyete/nevrotik bozukluk' tanısı nedeniyle 'uzman erbaş olamaz' raporı verilerek adaylığının sonlandırılmasına ilişkin işlem ile dayanağı TSK, Jandarma ve Sahil Güvenlik Sağlık Yeteneği Yönetmeliği EK-C III. Bölüm 16/A-1 maddesindeki 'Geçirilmiş nevrotik bozukluklar' ibaresinin iptalini talep etmiştir.

Davalı İdarelerin Cevabı: Davalı idareler vekilleri, Jandarma teşkilatının zorlu görev şartları nedeniyle adaylarda ruh sağlığı açısından tam sağlamlık şartı arandığını, düzenleyici işlem ve bireysel işlemin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Danıştay (12. Dairesi - İlk Derece) Kararı: Danıştay 12. Dairesi ilk derece mahkemesi sıfatıyla yaptığı yargılamada; askerlik ve kolluk hizmetinin niteliği gereği sağlık şartlarının katı belirlenmesinde kamu yararı bulunduğunu, iki ayrı sağlık kurulu raporu ile sağlık şartını taşımadığı saptanan davacı hakkında tesis edilen adaylığın sonlandırılması işlemi ile dayanağı Yönetmelik düzenlemesinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle DAVANIN REDDİNE oy birliğiyle karar vermiştir.

Dava Türü: Disiplin Cezasının İptali ve Yoksun Kalınan Hakların Tazmini

Davacı Talebi: Davacı polis memuru vekili, 'gördüğü suçu bildirmemek' iddiasıyla verilen meslekten çıkarma cezasının iptali ile yoksun kalınan özlük ve maddi hakların yasal faiziyle ödenmesini talep etmiştir.

Davalı İdare Cevabı: Davalı idare vekili, disiplin soruşturmasında fiilin sübut bulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece ve İstinaf Mahkemesi Kararı: İdare Mahkemesince fiilin sübut bulmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline; ancak davacı hakkında başka bir fiilden verilen meslekten çıkarma cezasının reddedildiği gerekçesiyle parasal hakların tazmini isteminin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise iptal kararını onamış, tazminat reddini ise kaldırarak parasal hakların faiziyle ödenmesine karar vermiştir.

Temyiz (Danıştay 2. Dairesi) Kararı: Danıştay 2. Dairesi, iptal kararına yönelik temyiz istemini REDDEDEREK kararın bu kısmını ONAMIŞTIR. Ancak tazminat yönünden; davacının diğer fiiline ilişkin meslekten çıkarma cezasının henüz kesinleşmediğini (Danıştayca bozulduğunu) belirterek, Bölge İdare Mahkemesince diğer davanın kesinleşmesi beklenerek karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle tazminat kararı yönünden kararı BOZMUŞTUR.

Dava Türü: Bireysel İşlemin ve Jandarma Genel Komutanlığı İhtisaslaşma Yönergesi'nin İlgili Maddelerinin İptali

Davacı Talebi: Davacı vekili, Jandarma Astsubay olan müvekkilinin ihtisas seçimi başvurusunun, eşine karşı işlediği kasten basit yaralama suçundan verilen HAGB kararı gerekçe gösterilerek reddedilmesine ilişkin bireysel işlem ile dayanağı JGY 52-11 (C) Jandarma Genel Komutanlığı İhtisaslaşma Yönergesi'nin 11. maddesinin ve Ek-2 cetvelindeki ilgili ibarelerin iptalini talep etmiştir.

Davalı İdarelerin Cevabı: Davalı idareler vekilleri, ihtisaslaşma şartlarını belirleme konusunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğunu, katalog suçlardan verilen HAGB kararlarına hukuki sonuç bağlanmasının hizmet gereklerine ve kamu yararına uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Danıştay (2. Dairesi - İlk Derece) Kararı: Danıştay 2. Dairesi ilk derece mahkemesi sıfatıyla yaptığı yargılamada; Yönerge düzenlemesinin kamu hizmetinin etkinliği ve idarenin takdir yetkisi kapsamında hukuka uygun olduğuna karar vererek Yönerge'nin iptali istemini REDDETMİŞTİR. Ancak bireysel işlem yönünden; davacının eyleminin TCK m. 86/2 kapsamında 'basit yaralama' niteliğinde olduğunu, eşe karşı işlenmesinin (m. 86/3-a) cezayı artıran nitelikli hal olduğunu ve Yönerge'de basit yaralama suçunun ihtisaslaşmaya engel suçlar dışında (istisna) tutulduğunu belirterek Yönerge'nin hatalı uygulanmasıyla tesis edilen bireysel işlemin İPTALİNE karar vermiştir.